Portal da Transparência TJPI

ÓRGÃO JULGADOR : 1ª Câmara Especializada Criminal

HABEAS CORPUS CRIMINAL (307) No 0703491-35.2019.8.18.0000

PACIENTE: SEBASTIAO DE SOUSA ALVIM JUNIOR

Advogado(s) do reclamante: GERSON LUCIANO DAMASCENO DE MORAES

RELATOR(A): Desembargador EDVALDO PEREIRA DE MOURA

EMENTA

PROCESSUAL PENAL - HABEAS CORPUS - SENTENÇA CONDENATÓRIA - AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO NA DECRETAÇÃO DO CÁRCERE CAUTELAR - NÃO OCORRÊNCIA - CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO CONFIGURADO - ORDEM DENEGADA.

1. Na hipótese, a prisão preventiva foi decretada com o fito de resguardar a ordem pública, considerando que, quando solto, o paciente voltou a delinquir por mais de 2 (duas) vezes, o que demonstra o concreto risco de reiteração delitiva;

2. É entendimento firmado neste Tribunal que inquéritos e ações penais em andamento podem fundamentar a decretação da prisão preventiva para resguardar a ordem pública, de modo que não verifica-se a ocorrência do alegado constrangimento ilegal;

3. Ordem denegada.

DECISÃO

Acordam os componentes da Egrégia 1ª Câmara Especializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, à unanimidade, em conhecer da ordem impetrada e pela sua DENEGAÇÃO, face à ausência do alegado constrangimento, em consonância com o parecer do Ministério Público Superior.

Participaram do julgamento os Excelentíssimos Desembargadores Edvaldo Pereira de Moura, Pedro de Alcântara da Silva Macêdo e José Francisco do Nascimento.

Impedido: não houve.

Presente O Exmo. Sr. Dr. Antonio Ivan e Silva- Procurador de Justiça.

SALA DA 1ª CÂMARA ESPECIALIZADA CRIMINAL DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, 17 de ABRIL de 2019.

ÓRGÃO JULGADOR : 1ª Câmara Especializada Criminal

HABEAS CORPUS CRIMINAL (307) No 0703901-93.2019.8.18.0000

PACIENTE: SILOMAR APARECIDO ALVES LIMA

Advogado(s) do reclamante: ALEXANDRE CARNEIRO PAIVA

IMPETRADO: JUÍZO DA 7ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE TERESINA

RELATOR(A): Desembargador EDVALDO PEREIRA DE MOURA

EMENTA

PROCESSUAL PENAL - HABEAS CORPUS - ILEGALIDADE DA PRISÃO - OCORRÊNCIA - CONSTRANGIMENTO ILEGAL CONFIGURADO - LIMINAR CONFIRMADA - ORDEM CONCEDIDA.

1. Quando da prolação da sentença condenatória, foi concedido ao paciente o direito de recorrer em liberdade, tendo sido expedido Alvará de Soltura em 13/11/2013.

2. Considerando que o trânsito em julgado foi certificado equivocadamente, não há motivos para a decretação da custódia do paciente, razão pela qual resta caracterizada a sua ilegalidade;

3. Ordem concedida.

DECISÃO

Acordam os componentes da Egrégia 1ª Câmara Especializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, à unanimidade, em conhecer do presente Habeas Corpus, confirmando a liminar, para CONCEDER a ordem impetrada em definitivo, em consonância com o parecer do Ministério Público Superior.

Participaram do julgamento os Excelentíssimos Desembargadores Edvaldo Pereira de Moura, Pedro de Alcântara da Silva Macêdo e José Francisco do Nascimento.

Impedido: não houve.

Presente O Exmo. Sr. Dr. Antonio Ivan e Silva- Procurador de Justiça.

SALA DA 1ª CÂMARA ESPECIALIZADA CRIMINAL DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, 17 de ABRIL de 2019.

CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 2018.0001.002638-8
ÓRGÃO JULGADOR: 1ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO
ORIGEM: PARNAÍBA/4ª VARA
REQUERENTE: JUÍZO DA 4ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE PARNAÍBA-PI
REQUERIDO: JUÍZO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE PARNAÍBA-PI.
RELATOR: DES. RAIMUNDO EUFRÁSIO ALVES FILHO

EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. VARA DA FAZENDA PÚBLICA. ART. 43 DA LEI DE ORGANIZAÇÃO JUDICIÁRIA DO PIAUÍ. 1ª E 4ª VARAS CÍVEIS DA COMARCA DE PARNAÍBA/PI. FAZENDA PÚBLICA NÃO FIGURA COMO PARTE NA DEMANDA. COMPETÊNCIA DA VARA CÍVEL GERAL. I - A competência exclusiva dos feitos da Fazenda Pública restringe-se àqueles nos quais a Fazenda Pública seja parte na ação, portanto, a presença da Eletrobrás Piauí S/A, sociedade de economia mista, não implica a competência da aludida Vara Especializada, uma vez que a referida Entidade não se enquadra no conceito de Fazenda Pública. Precedentes do TJPI. II - Conflito de Competência julgado procedente para declarar a competência do Juízo Suscitado - 1ª Vara Cível da Comarca de Parnaíba/PI.

DECISÃO
Acordam os componentes da Egrégia 1ª Câmara Especializada de Direito Público, do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí,à unanimidade,CONHECER do CONFLITO DE COMPETÊNCIA, para, no MÉRITO, JULGÁ-LO PROCEDENTE, DECLARANDO a COMPETÊNCIA do JUÍZO SUSCITADO - 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE PARNAÍBA/PI - para processar e julgar a ação de Despropriação Indireta nº 0001518-61.2017.8.18.0031, devendo os autos serem remetidos ao prefalado Juízo competente, em harmonia com o parecer do \\ministério Público Superior (fls. 44/47).

MANDADO DE SEGURANÇA Nº 2016.0001.013877-7
ÓRGÃO JULGADOR: 5ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO
IMPETRANTE: ALINE JOANA DARC DA COSTA E SILVA
ADVOGADO(S): ROGERIO NEWTON DE CARVALHO SOUSA (PI001397)
IMPETRADO: SECRETARIO(A) DE SAÚDE DO ESTADO DO PIAUÍ E OUTRO
ADVOGADO(S): ANDERSON VIEIRA DA COSTA (PI011192)
RELATOR: DES. EDVALDO PEREIRA DE MOURA

EMENTA
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. MANDADO DE SEGURANÇA. OMISSÃO. REFORMA DA DECISÃO EMBARGADA. MODIFICAÇÃO DO CONTEÚDO DO JULGADO. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. MATÉRIA NÃO ALEGADA EM CONTESTAÇÃO. INOVAÇÃO INCOMPATÍVEL COM A NATUREZA DOS EMBARGOS DECLARATÓRIOS. IMPOSSIBILIDADE. REJEIÇÃO DOS ACLARATÓRIOS. 1 - É assente o entendimento de que os embargos de declaração não se prestam a provocar a reforma da decisão embargada, salvo no ponto em que esta tenha sido omissa, contraditória, obscura, ou que tenha erros materiais, nos moldes do art. 1.022 do Código de Processo Civil. 2 - O exame da peça recursal é suficiente para constatar que não se pretende provocar o esclarecimento de qualquer ponto obscuro, omisso ou contraditório, mas tão somente modificar o conteúdo do julgado, para fazer prevalecer as teses do Embargantes. 3 - Impossibilidade de se apreciar matéria não alegada em sede de contestação. Incompatibilidade da inovação recursal com a natureza dos embargos de declaração. 4 - Assim, a pretensão principal dos Embargantes é rediscutir a matéria. O próprio Supremo Tribunal Federal já firmou o entendimento que são incabíveis os embargos de declaração quando, \"a pretexto de esclarecer uma inexistente situação de obscuridade, omissão ou contradição, vem a utilizá-los com o objetivo de infringir o julgado e de, assim, viabilizar um indevido reexame da causa\" (RTJ 191/694-695, Relator o Ministro Celso de Mello). 5 - Cumpre registrar, ainda, que o julgador não está obrigado a emitir pronunciamento acerca de todas as provas produzidas nos autos, tampouco acerca de todos os argumentos lançados pelas partes, desde que motive sua convicção. Nesta senda, nota-se que houve suficientemente motivação, não sendo possível também arguir a existência de omissão. 6 - Embargos de declaração rejeitados.

DECISÃO
Acordam os componentes da Egrégia 5ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, à unanimidade, em conhecer dos presentes embargos de declaração, mas NEGAR-LHES provimento, mantendo-se o acórdão embargado em todos os seus termos. Deixam, ainda, de aplicar a multa prevista no art. 1.026, §2º do CPC/2015, em virtude do entendimento consagrado na Súmula 98/STJ.

APELAÇÃO CÍVEL Nº 2011.0001.004579-0
ÓRGÃO JULGADOR: 3ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO
ORIGEM: BARRO DURO/VARA ÚNICA
APELANTE: MARIA DA CONCEIÇÃO BORGES DA SILVA
ADVOGADO(S): FRANCISCA PEREIRA NUNES (PI002137) E OUTROS
APELADO: MUNICÍPIO DE PASSAGEM FRANCA DO PIAUÍ-PI
ADVOGADO(S): MARCOS ANDRÉ LIMA RAMOS (PI003839)E OUTRO
RELATOR: DES. HAROLDO OLIVEIRA REHEM

EMENTA
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO - APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C REGULARIZAÇÃO DE SITUAÇÃO FUNCIONAL - CONCURSO PÚBLICO - PRETERIÇÃO - DIREITO SUBJETIVO COMPROVADO - APELAÇÃO CONHECIDA E PROVIDA. 1. A autora no ano de 1999 prestou concurso (Edital 02/1999) para o cargo de professora de 1ª a 4ª série do 1º Grau na zona rural do Município de Passagem Franca, mas, apesar de ter sido aprovada em sétimo lugar e do concurso ter sido válido até o ano de 2003, até o ingresso da ação em 03.09.2007, não havia sido nomeada. 2. Embora os candidatos aprovados dentro do número de vagas tenham direito subjetivo à nomeação e posse ao cargo, é poder discricionário da Administração o momento para autorizar tais provimentos, dentro do prazo de validade do certame. 3. Contudo, mesmo agora, após expirar o prazo de validade do concurso, não demonstra o Município o interesse em nomear a autora, caracterizando direito líquido e certo da candidata aprovada dentro do número de vagas ser nomeada. 4. Apelação conhecida e provida.

DECISÃO
\"Vistos, relatados e discutidos estes autos, A C O R D A M os componentes da Egrégia 3ª Câmara de Direito Público, do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, à unanimidade, em conhecer do presente recurso e, no mérito, dar-lhe provimento, para reformar a sentença, com a imediata nomeação e posse da autora no cargo de professora 1ª e 4ª série do 1º Grau na Zona Rural do Município de Passagem Franca do Piauí, consoante parecer ministerial.\"

APELAÇÃO CÍVEL Nº 2016.0001.002651-3
ÓRGÃO JULGADOR: 2ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO
ORIGEM: CORRENTE/VARA ÚNICA
APELANTE: MUNICÍPIO DE CORRENTE-PI
ADVOGADO(S): ANDRESSA DO NASCIMENTO (PI012201) E OUTROS
APELADO: ELISANGELA LIRA DE SOUZA
ADVOGADO(S): ANDRÉ ROCHA DE SOUZA (PI006992)E OUTRO
RELATOR: DES. JOSÉ JAMES GOMES PEREIRA

EMENTA
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DE QUAISQUER DOS VÍCIOS APONTADOS NO ART. 1.022, DO CPC. 1. O acórdão embargado foi fundamentado com base em jurisprudência consolidada nos tribunais pátrios, pelo que se depreende que a matéria controvertida foi suficientemente deliberada, por fundamentação proba, lógica e clara. 2. Assim, em sede de embargos de declaração, somente é admissível em casos excepcionais, os quais exigem, necessariamente, a ocorrência de qualquer dos vícios previstos no art. 1.022, do Código de Processo Civil, hipótese não configurada nos autos. 3. Recurso Conhecido e improvido.

DECISÃO
Acordam os componentes da Egrégia 2ª Câmara de Direito Público, do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, à unanimidade, em votar pelo conhecimento e improvimento dos Embargos, para manter o acórdão embargado em seu inteiro teor.

APELAÇÃO CÍVEL Nº 2016.0001.002251-9
ÓRGÃO JULGADOR: 2ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO
ORIGEM: CORRENTE/VARA ÚNICA
APELANTE: MUNICÍPIO DE CORRENTE-PI
ADVOGADO(S): HILANA MARTINA LOPES MOUSINHO NEIVA DOURADO (PI) E OUTROS
APELADO: ARENALVO PEREIRA DE CASTRO
ADVOGADO(S): ANDRÉ ROCHA DE SOUZA (PI006992)
RELATOR: DES. JOSÉ JAMES GOMES PEREIRA

EMENTA
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DE QUAISQUER DOS VÍCIOS APONTADOS NO ART. 1.022, DO CPC. 1. O acórdão embargado foi fundamentado com base em jurisprudência consolidada nos tribunais pátrios, pelo que se depreende que a matéria controvertida foi suficientemente deliberada, por fundamentação proba, lógica e clara. 2. Assim, em sede de embargos de declaração, somente é admissível em casos excepcionais, os quais exigem, necessariamente, a ocorrência de qualquer dos vícios previstos no art. 1.022, do Código de Processo Civil, hipótese não configurada nos autos. 3. Recurso Conhecido e improvido.

DECISÃO
Acordam os componentes da Egrégia 2ª Câmara de Direito Público, do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, à unanimidade, em votar pelo conhecimento e improvimento dos Embargos, para manter o acórdão embargado em seu inteiro teor.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA AC Nº 2016.0001.011899-7.

(Numeração única nº 0000044-54.2005.8.18.0135)

Embargante : MUNICÍPIO DE SÃO JOÃO DO PIAUÍ.

Advogado(s) : Diego Augusto Oliveira Martins (PI013758) e Outros.

Embargado(s) : MANOEL RAIMUNDO DE SANTANA E OUTROS.

Advogado : Francisco Antônio Mendes Pereira (PI001988).

Relator : Des. RAIMUNDO EUFRÁSIO ALVES FILHO.

EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO. REAL INTENTO INFRINGENTE. INADMISSIBILIDADE. RECURSO DE FUNDAMENTAÇÃO VINCULADA QUE NÃO SE PRESTA AO REJULGAMENTO DA CAUSA. I - O cabimento de Embargos de Declaração restringe-se às hipóteses de a decisão embargada padecer de algum dos vícios apontados pelo art. 1.022, do CPC, isto é, caso a decisão seja omissa, obscura, contraditória ou contenha erro material, sem a finalidade de rediscutir a matéria anteriormente julgada. II - Embargos de Declaração conhecidos e desprovidos.

DECISÃO
Acordam os componentes da Egrégia 1ª Câmara Especializada de Direito Público, do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí,à unanimidade, CONHECER dos EMBARGOS DE DECLARAÇÃO mas, NEGAR-LHES PROVIMENTO, MANTENDO INCÓLUME o ACÓRDÃO RECORRIDO, em todos os seus termos.

APELAÇÃO CÍVEL Nº 2017.0001.011042-5
ÓRGÃO JULGADOR: 5ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO
ORIGEM: TERESINA/2ª VARA DOS FEITOS DA FAZENDA PÚBLICA
REQUERENTE: ESTADO DO PIAUÍ
ADVOGADO(S): LUIS SOARES DE AMORIM (PI002433) E OUTRO
REQUERIDO: ANTONIO JOAQUIM DE LIMA NETO
ADVOGADO(S): MARGARETH PINHEIRO DE MENESES DANTAS (PI003878)
RELATOR: DES. EDVALDO PEREIRA DE MOURA

EMENTA
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. SERVIDOR PÚBLICO. DEMISSÃO E REINTEGRAÇÃO. DIREITO AOS VENCIMENTOS RECONHECIDO POR MANDADO DE SEGURANÇA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. 1 - Há inúmeros precedentes do Superior Tribunal de Justiça aceitando a viabilidade de ação de cobrança no que se refere a direitos reconhecidos em mandado de segurança. Especialmente quando se refere a parcelas pretéritas à impetração da ação constitucional, a ação de cobrança é não só possível como a única cabível, nos termos da Súmula 271, do Supremo Tribunal Federal: \"Concessão de mandado de segurança não produz efeitos patrimoniais em relação a período pretérito, os quais devem ser reclamados administrativamente ou pela via judicial própria\". 2 - Nos termos do Código de Processo Civil, nas causas em que a Fazenda Pública for parte, a fixação dos honorários observará os critérios estabelecidos nos incisos I a IV do § 2o , do art. 85, além do percentual mínimo de dez e máximo de vinte por cento sobre o valor da condenação ou do proveito econômico obtido até 200 (duzentos) salários-mínimos, que é o caso dos autos. 3 - Recurso conhecido e provimento negado.

DECISÃO
Acordam os componentes da Egrégia 5ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, à unanimidade, em conhece do presente recurso, mas NEGAR-LHE provimento, mantendo-se a sentença vergastada em todos os seus termos, sem manifestação do Ministério Público Superior.

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 2017.0001.012916-1
ÓRGÃO JULGADOR: 5ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO
ORIGEM: JERUMENHA/VARA ÚNICA
REQUERENTE: FLAVIO HENRIQUE ROCHA DE ALBUQUERQUE JUNIOR E OUTRO
ADVOGADO(S): DANYLO ANTONIO ALBUQUERQUE NUNES (PI011493) E OUTROS
REQUERIDO: SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO E PREVIDÊNCIA DO ESTADO DO PIAUÍ-SEADPREV
RELATOR: DES. EDVALDO PEREIRA DE MOURA

EMENTA
AGRAVO DE INSTRUMENTO. MANDADO DE SEGURANÇA. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. DIREITO PREVIDENCIÁRIO. MENOR SOB GUARDA. APLICAÇÃO DO ART. 33, §3º, DO ECA. PENSÃO POR MORTE. GRANDE LAPSO TEMPORAL DESDE O PROVIMENTO DA GUARDA. INEXISTÊNCIA DE INDÍCIOS DE QUE OS MOTIVOS AUTORIZADORES DA GUARDA PERSISTEM. 1. Cuida-se de agravo de instrumento, com pedido de atribuição de efeito suspensivo, interposto contra decisão interlocutória que indeferiu pedido liminar, denegando ao representado o direito de receber a pensão por morte de sua avó - guardiã do menor - bem como a pensão por morte de seu avô, que fora concedida anteriormente à sua avó. 2. Em que pese a superveniência de tese firmada em sede do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas, processado no STJ sob o Tema Nº 732, onde se conferiu ao menor sob guarda a qualidade de dependente previdenciário, não foi possível se vislumbrar em sede de cognição sumária se ainda persistem os motivos que autorizaram a guarda, conferida no longínquo ano de 2004, bem como a dependência econômica do menor. 3. Inexistência de guarda em relação ao avô e consequente impossibilidade de enquadrar o neto como dependente. 4. Não configuração de perigo de ineficácia da medida quando da ocasião do mérito, diante dos indícios de que o representado tem aos pais e da responsabilização que recai sobre eles, nos termos do art. 33,§4º, do ECA, bem como da possibilidade de recebimento dos valores devidos ao final do processo (Súmula 271, STF). 5. Recurso conhecido e desprovido.

DECISÃO
Acordam os componentes da Egrégia 5ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, à unanimidade, em conhece do presente recurso, mas NEGAR-LHE provimento, mantendo-se a decisão agravada em todos os seus termos, em dissonância com o parecer do Ministério Público Superior.

MANDADO DE SEGURANÇA Nº. 2017.0001.012990-2.

Numeração Única 0012990-55.2017.8.18.0000.

IMPETRANTES : LÍSIA HELENA MACHADO QUEIROZ E OUTRO.

Advogados : José Lustosa Machado Filho e Outros.

IMPETRADOS : GOVERNADOR DO ESTADO DO PIAUÍ, SECRETÁRIO DE GOVERNO e SECRETÁRIO ESTADUAL DE JUSTIÇA.

LIT. PAS. : ESTADO DO PIAUÍ.

RELATOR : DES. RAIMUNDO EUFRÁSIO ALVES FILHO.

EMENTA
MANDADO DE SEGURANÇA. DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. SERVIDORES PÚBLICOS. INSTAURAÇÃO DE SINDICÂNCIA. INVESTIGAÇÃO DO POSSÍVEL COMETIMENTO DE INFRAÇÃO DISCIPLINAR. PRELIMINARES DE ILEGITIMIDADE DO GOVERNADOR DO ESTADO DO PIAUÍ. REJEIÇÃO. MÉRITO. ALEGAÇÃO DE NULIDADE DA PORTARIA QUE DESIGNOU OS MEMBROS DA COMISSÃO. VIOLAÇÃO AO ART. 164, §1º, DA LC Nº 013/94. NÃO INCIDÊNCIA. ATO QUE DETERMINOU O AFASTAMENTO CAUTELAR DOS ENVOLVIDOS. AUSÊNCIA DE MOTIVAÇÃO. IMPROCEDÊNCIA. DENEGAÇÃO DA SEGURANÇA. I. As atribuições do Secretário de Justiça do Estado do Piauí decorrem de competência delegada outorgada pela Lei nº 3.869/83, através da qual foi criada pelo Poder Executivo a aludida Secretaria e a depender das irregularidades funcionais cometidas pelos Impetrantes, caso a sua apuração culmine na pena de exoneração do cargo, evidencia-se que ela será determinada pelo Governador do Estado do Piauí. II. Estou em que inexiste ilegalidade no ato administrativo objeto do writ (fls. 30/1), pois o que se constata nos autos é que não se trata de circunstância que se amolda ao invocado art. 164, §1º, da Lei Complementar nº 13/94, uma vez que o referido dispositivo não estabelece os pressupostos legais norteadores da escolha dos integrantes da Comissão de Sindicância, mas, apenas, delimita entre as autoridades cientificadas de irregularidades no serviço público, aquelas que podem promover a sua apuração, estabelecendo como critério a delegação de competência pelo Governador do Estado, dentre outras autoridades. III. O afastamento dos Impetrantes foi suficientemente motivado no ato inquinado de coator, exsurgindo a necessidade de adotar a medida administrativa das próprias circunstâncias em que ocorreram as infrações disciplinares, para evitar que a apuração dos fatos fosse prejudicada pela influência dos investigados no ambiente de trabalho. IV- Também não conduz à ilegalidade do afastamento preventivo o fato de que, em decorrência dele, os Impetrantes deixarão de receber as gratificações inerentes ao exercício do cargo, já que esta constitui consectário natural da aludida medida administrativa e não havendo a comprovação do cometimento das faltas disciplinares pelo Impetrantes, eles terão direito a perceber o ressarcimento de todas as vantagens que teriam direito durante o período de afastamento. V- Mandado de Segurança conhecido e denegado.

DECISÃO
Acordam os componentes da Egrégia 1ª Câmara Especializada de Direito Público, do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, à unanimidade, CONHECER DA IMPETRAÇÃO DO MANDADO DE SEGURANÇA, por atender a todos os pressupostos legais de admissibilidade, e, no MÉRITO, em consonância com o parecer do Ministério Público Superior (fls. 90/4), DENEGAR A SEGURANÇA requestada, ante a ausência de violação de direito líquido e certo. Sem honorários advocatícios, a teor do art. 25, da Lei nº12.016/2009. Custas ex legis.

APELAÇÃO CÍVEL Nº 07.002748-0
ÓRGÃO JULGADOR: 3ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO
ORIGEM: TERESINA/1ª VARA DOS FEITOS DA FAZENDA PÚBLICA
APELANTE: ESTADO DO PIAUÍ
ADVOGADO(S): LUIZ GONZAGA SOARES VIANA FILHO (PI000184B) E OUTROS
APELADO: BENEDITO LAGES PIRES CORREIA MIRANDA
ADVOGADO(S): HELBERT MACIEL (PI001387)
RELATOR: DES. HAROLDO OLIVEIRA REHEM

EMENTA
APELAÇÃO CÍVEL - EMBARGOS À EXECUÇÃO - REDISCUSSÃO DO MÉRITO DA CAUSA - IMPOSSIBILIDADE - EXCESSO DE EXECUÇÃO NÃO COMPROVADO - REDUÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - MANUTENÇÃO DO VALOR FIXADO NO JUÍZO A QUO - RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1. A argumentação do apelante possui caráter estritamente referente ao mérito, de forma que não é possível a modificação da sentença quanto ao pagamento da remuneração após o desligamento, em sede de embargos à execução, sob pena de ofensa à coisa julgada. 2. Em sede de embargos à execução, cabe ao devedor comprovar os fatos alegados, a fim de descaracterizar o título formalmente perfeito que instrui o feito executivo. Não o fazendo, deve suportar o ônus de sua inércia. 3. Caso em que os honorários sucumbenciais devem ser fixados, de acordo com os critérios estabelecidos no art. 20, §§ 3º e 4º do CPC/73, os quais foram observados pelo Juízo a quo. 4. Recurso conhecido e improvido.

DECISÃO
\"Vistos, relatados e discutidos estes autos, A C O R D A M os componentes da Egrégia 3ª Câmara de Direito Público, do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, à unanimidade, em conhecer do presente recurso, eis que se encontram os pressupostos de sua admissibilidade, para negar-lhe provimento, mantendo-se incólume a sentença atacada, na forma do voto do Relator.\"

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL EM APELAÇÃO CÍVEL Nº 2009.0001.004585-0
ÓRGÃO JULGADOR: 3ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO
ORIGEM: TERESINA/1ª VARA DOS FEITOS DA FAZENDA PÚBLICA
APELANTE: FRANCISCO FERREIRA DE SOUSA
ADVOGADO(S): JOSE WELIGTON DE ANDRADE (PI001322)
APELADO: ESTADO DO PIAUÍ
ADVOGADO(S): FRANCISCO BORGES SAMPAIO JUNIOR (PI002217) E OUTROS
RELATOR: DES. HAROLDO OLIVEIRA REHEM

EMENTA
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - EMBARGOS DECLARATÓRIOS - CONTRADIÇÃO - OMISSÃO - REDISCUSSÃO DA CAUSA - EMBARGOS REJEITADOS. 1. É pacífico e iterativo o entendimento, segundo o qual, nos embargos de declaração devem ser observados os limites traçados no art. 1.022, do Código de Processo Civil (obscuridade, contradição e omissão). 2. Compulsando-se os autos, vislumbra-se que não se constatou nenhum vício, uma vez que o acórdão tratou minuciosamente sobre os pontos necessários para o deslinde da causa, dentre eles os apontados pelo embargante. 3. Embargos rejeitados.

DECISÃO
\"Vistos, relatados e discutidos, A C O R D A M os componentes da Egrégia 3ª Câmara de Direito Público, do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, à unanimidade, em rejeitar os Embargos Declaratórios, eis que não demonstradas quaisquer hipóteses de cabimento nos termos do art. 1.022, do CPC, na forma do voto do Relator\".

AGRAVO Nº 2018.0001.004087-7
ÓRGÃO JULGADOR: 2ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO
ORIGEM: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO PIAUÍ/
REQUERENTE: MUNICÍPIO DE PARNAÍBA-PI
ADVOGADO(S): MATEUS GONCALVES DA ROCHA LIMA (PI015669)
REQUERIDO: MARIA DE FÁTIMA RODRIGUES LIMA
ADVOGADO(S): NELSON NERY COSTA (PI000172)
RELATOR: DES. JOSÉ JAMES GOMES PEREIRA

EMENTA
DIREITO CONSTITUCIONAL. AGRAVO INTERNO. DECISÃO MONOCRÁTICA PROFERIDA NA APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO À SAÚDE. GARANTIA CONSTITUCIONAL. CONHECIMENTO E IMPROVIMENTO DO RECURSO. A saúde, elemento indissociável a uma vida digna, é direito expressamente assegurado pela Constituição Federal e uma das obrigações primordiais do Estado enquanto ente responsável pela promoção de políticas públicas destinadas à coletividade. Partindo dessa premissa, de acordo com entendimento já esposado pelo Ministro Celso de Melo (AgR-RE nº271.280-8/RS), \"a interpretação da norma programática não pode transformá-la em promessa constitucional inconsequente, a essencialidade do direito à saúde fez com que o legislador constituinte qualificasse como prestação de relevância pública as ações a serviço da saúde\", ou seja, não pode o Estado buscar meios de se eximir da incumbência de garantir a todos o direito a uma vida saudável. No caso dos autos, o agravamento do estado de saúde da menor/recorrente se deu após cirurgia realizada no Hospital Getúlio Vargas, o que reforça a obrigação do Estado viabilizar o tratamento de saúde de Taynar de Araújo Rocha, como meio de minimizar o sofrimento da menor e de sua família, bem como dar cumprimento aos princípios constitucionais, dentre eles a dignidade da pessoa humana. Destaque-se ainda que desde o dia 03 de fevereiro de 2017 o Estado é intimado (doc. fls.131 e 131-V) para proceder com o TRATAMENTO de saúde da menor e, lamentavelmente, tem resistido a dar cumprimento à ordem judicial. Em situações como essa, há permissivo legal para determinarmos o sequestro dos bens do Estado do Piauí ou bloqueio de valores destinado ao pagamento do tratamento da agravante/exequente, como forma de fomentar o cumprimento do comando judicial. É de registar também que o Poder Judiciário, ao determinar a concessão de medicamentos e a intervenção cirúrgica em pessoas carentes, não comete qualquer ato de violação à Separação dos Poderes, tampouco desconsidera o princípio da reserva do possível; apenas ordena que sejam respeitados os dispositivos constitucionais garantidores do direito à saúde, posto que esse direito, intimamente ligado ao direito à vida, deve prevalecer sobre os demais. Como se observa, o agravante tão somente visa rediscutir matéria já apreciada por esta relatoria, conforme autoriza o CPC, em seu art. 932, inciso IV, "a" , além de combater entendimento já pacificado por este Tribunal. Face ao exposto e o mais que dos autos constam, em afastar as prejudiciais suscitadas e, no mérito, conhecer do recurso, mas para negar-lhe provimento, para manter a sentença a quo em todos os seus termos , de acordo com o parecer do Ministério Público Superior. É o voto.

DECISÃO
Acordam os componentes da Egrégia 2ª Câmara de Direito Público, do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, à unanimidade, em afastar as prejudiciais suscitadas e, no mérito, conhecer do recurso, mas para negar-lhe provimento, para manter a sentença a quo em todos os seus termos , de acordo com o parecer do Ministério Público Superior.

MANDADO DE SEGURANÇA Nº 2017.0001.011975-1
ÓRGÃO JULGADOR: 5ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO
REQUERENTE: SINDICATO DOS AGENTES PENITENCIÁRIOS E SERVIDORES ADMINISTRATIVOS DAS SECRETARIAS DA JUSTIÇA E DE SEGURANÇA PÚBLICA DO ESTADO DO PIAUÍ - SINPOLJUSPI
ADVOGADO(S): JOSÉ LUSTOSA MACHADO FILHO (PI006935) E OUTRO
REQUERIDO: SECRETÁRIO DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ E OUTRO
ADVOGADO(S): CAIO VINICIUS SOUSA E SOUZA (PI012400)
RELATOR: DES. EDVALDO PEREIRA DE MOURA

EMENTA
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. MANDADO DE SEGURANÇA. OMISSÃO. REFORMA DA DECISÃO EMBARGADA. MODIFICAÇÃO DO CONTEÚDO DO JULGADO. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. IMPOSSIBILIDADE. REJEIÇÃO DOS ACLARATÓRIOS. 1 - É assente o entendimento de que os embargos de declaração não se prestam a provocar a reforma da decisão embargada, salvo no ponto em que esta tenha sido omissa, contraditória, obscura, ou que tenha erros materiais, nos moldes do art. 1.022 do Código de Processo Civil. 2 - O exame da peça recursal é suficiente para constatar que não se pretende provocar o esclarecimento de qualquer ponto obscuro, omisso ou contraditório, mas tão somente modificar o conteúdo do julgado, para fazer prevalecer a tese do Embargante. 3 - Assim, a pretensão principal do Embargante é rediscutir a matéria. O próprio Supremo Tribunal Federal já firmou o entendimento que são incabíveis os embargos de declaração quando, \"a pretexto de esclarecer uma inexistente situação de obscuridade, omissão ou contradição, vem a utilizá-los com o objetivo de infringir o julgado e de, assim, viabilizar um indevido reexame da causa\" (RTJ 191/694-695, Relator o Ministro Celso de Mello). 4 - Embargos de declaração rejeitados.

DECISÃO
Acordam os componentes da Egrégia 5ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, à unanimidade, em conhecer dos presentes embargos de declaração, mas NEGAR-LHES provimento, mantendo-se o acórdão embargado em todos os seus termos. Deixam de aplicar a multa prevista no art. 1.026, §2º do CPC/2015, em virtude do entendimento consagrado na Súmula 98/STJ.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 2018.0001.000002-8

(Numeração única: 0000003-16.2010.8.18.0102)

1ºs Embargantes : JURACI ALVES GUIMARÃES RODRIGUES, ALBERTO BARROS MONTEIRO, ALDENIR NUNES DE SOUZA, JORIELDO PEREIRA DIAS, JOSÉ DA GUIA BEZERRA DOS SANTOS, JURANEIDE PEREIRA DIAS, MARIA APARECIDA ALVES DIAS, MARIA DO CARMO GUIMARÃES MARTINS, REINATO SÁ DOS SANTOS, ROSENIRA ALVES DIAS BONFIM e ULGA FREITAS DA CUNHA.

Advogado : Francisco Nunes de Brito Filho (OAB/PI nº 2.975).

2º Embargante : JOSUÉ SANTANA DA SILVA.

Advogado : Francisco Ferreira de Almeida Júnior (OAB/PI nº 12.973).

Embargado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PIAUÍ.

Relator : Des. RAIMUNDO EUFRÁSIO ALVES FILHO.

EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INOVAÇÃO RECURSAL EM SUSTENTAÇÃO ORAL. INTENTO DE REDISCUSSÃO E REJULGAMENTO DA MATÉRIA. INADMISSIBILIDADE. RECURSO DE FUNDAMENTAÇÃO VINCULADA. OMISSÃO NÃO CONFIGURADA. I - A interposição do recurso acompanhado das suas razões delimita as matérias a serem analisadas na instância recursal, materializando o aforismo tantum devolutum quantum apelatum, de modo que a arguição de tese nova por ocasião da sustentação oral na sessão de julgamento consubstancia evidente inovação recursal, porquanto intenta a amplianção das razões recursais, conjectura absolutamente inadmissível no contexto do sistema recursal brasileiro, logo, inexiste omissão a ser suprida na espécie. Precedente. II - O cabimento de Embargos de Declaração restringe-se às hipóteses dos vícios apontados pelo art. 1.022 do CPC, isto é, caso a decisão seja omissa, obscura, contraditória ou contenha erro material, sem a finalidade de rediscutir a matéria anteriormente julgada. Precedentes. III - Embargos de Declaração conhecidos e desprovidos.

DECISÃO
Acordam os componentes da Egrégia 1ª Câmara Especializada de Direito Público, do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí,à unanimidade, CONHECER dos EMBARGOS DE DECLARAÇÃO opostos, mas NEGAR-LHES PROVIMENTO, MANTENDO INCÓLUME o ACÓRDÃO RECORRIDO, em todos os seus termos.

APELAÇÃO CÍVEL Nº 2015.0001.000736-8
ÓRGÃO JULGADOR: 2ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO
ORIGEM: REGENERAÇÃO/VARA ÚNICA
APELANTE: MUNICÍPIO DE REGENERAÇÃO-PIAUÍ
ADVOGADO(S): JOAO FRANCISCO PINHEIRO DE CARVALHO (PI002108)
APELADO: JOANA DE FREITAS XAVIER
ADVOGADO(S): SHAYMMON EMANOEL RODRIGUES DE MOURA SOUSA (PI005446)
RELATOR: DES. JOSÉ JAMES GOMES PEREIRA

EMENTA
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DE QUAISQUER DOS VÍCIOS APONTADOS NO ART. 1.022, DO CPC. 1. O acórdão embargado foi fundamentado com base em jurisprudência consolidada nos tribunais pátrios, pelo que se depreende que a matéria controvertida foi suficientemente deliberada, por fundamentação proba, lógica e clara. 2. Assim, em sede de embargos de declaração, somente é admissível em casos excepcionais, os quais exigem, necessariamente, a ocorrência de qualquer dos vícios previstos no art. 1.022, do Código de Processo Civil, hipótese não configurada nos autos. 3. Recurso Conhecido e improvido.

DECISÃO
Acordam os componentes da Egrégia 2ª Câmara de Direito Público, do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, à unanimidade, em votar pelo conhecimento e improvimento dos Embargos, para manter o acórdão embargado em seu inteiro teor.

APELAÇÃO CÍVEL Nº 2014.0001.007814-0
ÓRGÃO JULGADOR: 2ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO
ORIGEM: CORRENTE/VARA ÚNICA
APELANTE: MUNICÍPIO DE CORRENTE-PI
ADVOGADO(S): RAIMUNDO DE ARAÚJO SILVA JÚNIOR (PI5061) E OUTROS
APELADO: LURENI BARBOSA FE PEREIRA
ADVOGADO(S): ANDRÉ ROCHA DE SOUZA (PI006992)
RELATOR: DES. JOSÉ JAMES GOMES PEREIRA

EMENTA
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DE QUAISQUER DOS VÍCIOS APONTADOS NO ART. 1.022, DO CPC. 1. O acórdão embargado foi fundamentado com base em jurisprudência consolidada nos tribunais pátrios, pelo que se depreende que a matéria controvertida foi suficientemente deliberada, por fundamentação proba, lógica e clara. 2. Assim, em sede de embargos de declaração, somente é admissível em casos excepcionais, os quais exigem, necessariamente, a ocorrência de qualquer dos vícios previstos no art. 1.022, do Código de Processo Civil, hipótese não configurada nos autos. 3. Recurso Conhecido e improvido.

DECISÃO
Acordam os componentes da Egrégia 2ª Câmara de Direito Público, do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, à unanimidade, em votar pelo conhecimento e improvimento dos Embargos, para manter o acórdão embargado em seu inteiro teor.

REEXAME NECESSÁRIO Nº 2017.0001.011260-4
ÓRGÃO JULGADOR: 5ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO
ORIGEM: CAMPO MAIOR/2ª VARA
REQUERENTE: JANILEUSA DA SILVA SOUSA
ADVOGADO(S): WEVERTON MACEDO ROCHA (PI009413) E OUTROS
REQUERIDO: PREFEITO MUNICIPAL DE NOSSA SENHORA DE NAZARÉ - PI
ADVOGADO(S): FLAVIO HENRIQUE ANDRADE CORREIA LIMA (PI003273)
RELATOR: DES. EDVALDO PEREIRA DE MOURA

EMENTA
REMESSA NECESSÁRIA. MANDADO DE SEGURANÇA. CONCURSO PÚBLICO. EXISTÊNCIA DE VAGAS. CONTRATAÇÃO PRECÁRIA. DIREITO SUBJETIVO À NOMEAÇÃO E POSSE. SENTENÇA CONFIRMADA EM REEXAME NECESSÁRIO. I - A documentação existente nos autos é suficiente para comprovação da alegada contratação precária, não havendo que se falar em necessidade de dilação probatória II - Havendo disponibilidade de cargos e a necessidade do seu preenchimento, os candidatos aprovados em concurso público possuem absoluta prioridade sobre os contratados, sob pena de ser considerada verdadeira preterição dos classificados. III - Prazo de validade do concurso já expirado. IV - Há direito líquido e certo do impetrante ser nomeado, especialmente no momento em que há contratações precárias durante o prazo de validade do certame. V - Reexame necessário conhecido e não provido. Sentença mantida em sua integralidade.

DECISÃO
Acordam os componentes da Egrégia 5ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, à unanimidade, entendem que a sentença não merece reparos, razão pela qual, em sede de remessa necessária, votam pela integral manutenção da decisão, em consonância com o parecer do Ministério Público Superior.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 2017.0001.012932-0

Numeração Única: 0000041-29.2017.8.18.0087

Embargante : MARIA CARVALHO DOS PASSOS ALVES.

Advogado : Claudi Pinheiro de Araújo (OAB/PI nº 264).

Embargado : MUNICÍPIO DE CAMPINAS DO PIAUÍ.

Advogado : José Gonzaga Carneiro (OAB/PI nº 1.349).

Relator : Des. RAIMUNDO EUFRÁSIO ALVES FILHO.

EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE CONTRADIÇÃO. CUSTAS DA LEI. BENEFICIÁRIO DA JUSTIÇA GRATUITA. CONDIÇÃO SUSPENSIVA DE EXIGIBILIDADE DAS CUSTAS POR 05 ANOS. I - A concessão dos benefícios da Justiça Gratuita não afasta a responsabilidade do beneficiário pelas custas judiciais, se sucumbente, todavia, tal obrigação permanece sob condição suspensiva de exigibilidade pelo prazo de 05 (cinco) anos subsequentes ao trânsito em julgado, sendo ônus do credor demonstrar uma reviravolta no cenário fático capaz de afastar a condição de hipossuficiência financeira da parte beneficiária, extinguindo-se, passado esse prazo, as aludidas obrigações, conforme o disposto no art. 98, §§ 2º e 3º, do CPC. II - Embargos de Declaração conhecidos e desprovidos.

DECISÃO
Acordam os componentes da Egrégia 1ª Câmara Especializada de Direito Público, do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí,à unanimidade,CONHECER dos EMBARGOS DE DECLARAÇÃO opostos, mas NEGAR-LHES PROVIMENTO, MANTENDO INCÓLUME o ACÓRDÃO RECORRIDO, em todos os seus termos.

APELAÇÃO CÍVEL Nº 2015.0001.011291-7
ÓRGÃO JULGADOR: 2ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO
ORIGEM: CORRENTE/VARA ÚNICA
APELANTE: MUNICÍPIO DE CORRENTE-PI
ADVOGADO(S): RAIMUNDO DE ARAÚJO SILVA JÚNIOR (PI5061) E OUTROS
APELADO: ALDENA DA SILVA REIS SANTOS
ADVOGADO(S): ANDRÉ ROCHA DE SOUZA (PI006992)
RELATOR: DES. JOSÉ JAMES GOMES PEREIRA

EMENTA
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DE QUAISQUER DOS VÍCIOS APONTADOS NO ART. 1.022, DO CPC. 1. O acórdão embargado foi fundamentado com base em jurisprudência consolidada nos tribunais pátrios, pelo que se depreende que a matéria controvertida foi suficientemente deliberada, por fundamentação proba, lógica e clara. 2. Assim, em sede de embargos de declaração, somente é admissível em casos excepcionais, os quais exigem, necessariamente, a ocorrência de qualquer dos vícios previstos no art. 1.022, do Código de Processo Civil, hipótese não configurada nos autos. 3. Recurso Conhecido e improvido.

DECISÃO
Acordam os componentes da Egrégia 2ª Câmara de Direito Público, do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, à unanimidade, em votar pelo conhecimento e improvimento dos Embargos, para manter o acórdão embargado em seu inteiro teor.

APELAÇÃO CÍVEL Nº 2018.0001.001152-0
ÓRGÃO JULGADOR: 1ª CÂMARA ESPECIALIZADA CÍVEL
ORIGEM: TERESINA/10ª VARA CÍVEL
REQUERENTE: JURANDIR ALVES DE CARVALHO
ADVOGADO(S): HENRY WALL GOMES FREITAS (PI004344) E OUTRO
REQUERIDO: SUBMARINO FINANCE PROMOTORA DE CRÉDITO LTDA E OUTRO
ADVOGADO(S): FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES (PI010480) E OUTROS
RELATOR: DES. HAROLDO OLIVEIRA REHEM

EMENTA
PROCESSUAL CIVIL E CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR - APELAÇÃO CÍVEL - CONCESSÃO DE CRÉDITO - NEGATIVA DE CRÉDITO INJUSTIFICADA - NÃO OCORRÊNCIA DE DANO MORAL - RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1-Trata-se, na origem, de Ação de Indenização Por Danos Morais Por Falta do Dever de Informação - Negativa de Crédito Sem Esclarecer a Justificativa, pela qual o autor pleiteia ressarcimento por danos morais sofridos em razão de recusa injustificada de fornecimento de cartão de crédito. 2-Não prosperam os argumentos da parte apelante quanto a alegação de ter sofrido dano em decorrência da negativa de crédito injustificada, uma vez que a recusa sem justificação para a concessão de crédito, constitui um ato de mera faculdade, em razão desta concessão levar em consideração algumas variantes, dentre elas a liquidez, rentabilidade e segurança, esse é o entendimento consolidado pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça. 3-Não há que se falar em falta de justificativa, na negação de crédito do apelante, dado que este afirma nos autos que o apelado justificou de forma genérica, assim entendo que o requerido informou a negativa do crédito devidamente, dessa forma não há a ocorrência de lesão que ocasione danos morais neste pleito. 4-Recurso conhecido e improvido.

DECISÃO
\"Relatados e discutidos estes autos, \"Acordam os componentes da Egrégia 1ª Câmara Especializada Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, à unanimidade, conhecer do recurso, e lhe negar provimento, mantendo-se a sentença atacada em todos os seus termos.\"

Habeas Corpus Nº 0701590-32.2019.8.18.0000 (Piripiri-PI/1ªVara Criminal)

Processo de Origem Nº0000009-21.2019.8.18.0033

Impetrante: Eugênio Leite Monteiro Alves (OAB-PI Nº1.657/86)

Paciente: Pedro Felipe Nascimento Silva Cavalcante

Relator: Des. Pedro de Alcântara da Silva Macêdo

EMENTA: PROCESSO PENAL - HABEAS CORPUS - HOMICÍDIO SIMPLES - AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO NA DECISÃO QUE DECRETOU A PRISÃO PREVENTIVA - INOCORRÊNCIA - DECISÃO FUNDAMENTADA NA GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA - CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO CONFIGURADO - ORDEM CONHECIDA, PORÉM, DENEGADA - DECISÃO UNÂNIME.

1.Havendo prova da existência do delito e indícios suficientes de autoria, poderá ser decretada a prisão preventiva como garantia da ordem pública, da ordem econômica, por conveniência da instrução criminal ou para assegurar a aplicação da lei penal, nos termos do art. 312 do Código de Processo Penal, e desde que o magistrado aponte fatos que justifiquem a necessidade da medida extrema, sob pena de nulidade da decisão proferida;

2.Na hipótese, partindo-se da premissa de que há prova da materialidade do delito e indícios suficientes de autoria (art.312, caput do CPP), verifico que agiu acertadamente o magistrado a quo ao decretar a prisão preventiva com fundamento na garantia da ordem pública, em razão da gravidade concreta do crime, demonstrada pelo modus operandi, uma vez que fora praticado mediante grave violência, configurada pelas lesões sofridas pela vítima, o que resultou na sua morte em decorrência de "choque hemorrágico hipovolêmico", e periculosidade do paciente, dada a contumácia na prática delitiva, pois responde a ato infracional análogo ao crime de tentativa de homicídio, não havendo pois que falar em ausência de fundamentação no decisum. Precedentes;

3. Ordem conhecida, porém, denegada, à unanimidade.

DECISÃO: Acordam os componentes da Egrégia 1ª Câmara Especializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, em CONHECER do presente Habeas Corpus, porém, DENEGAR a ordem impetrada, face à ausência do alegado constrangimento, em dissonância com o parecer do Ministério Público Superior.

Participaram do julgamento os Excelentíssimos Senhores: Des. Edvaldo Pereira de Moura, Des. Pedro de Alcântara da Silva Macêdo e Des. Fernando Carvalho Mendes - Convocado. Ausência justificada do Exmo. Des. José Francisco do Nascimento.

Impedido: Não houve.

Presente o Exmo. Sr. Dr. Antônio Ivan e Silva, Procurador de Justiça.

Sala da 1ª Câmara Especializada Criminal do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, Teresina, 20 de março de 2019.

Apelação Criminal Nº 0705783-27.2018.8.18.0000 / Porto - Vara Única.

Processo de Origem Nº 0000466-16.2017.8.18.0068.

Apelante: Daciel Leal Santos.

Defensor Público: Afonso Lima da Cruz Júnior.

Apelado: Ministério Público do Estado do Piauí.

Relator: Des. Pedro de Alcântara da Silva Macêdo.

EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL - APELAÇÃO CRIMINAL - ROUBO MAJORADO (ART. 157, CAPUT, DO CP) - RECURSO EXCLUSIVAMENTE DEFENSIVO - REFORMA DA DOSIMETRIA DA PENA - PENA-BASE REDIMENSIONADA - CIRCUNSTÂNCIAS DO CRIME - PERSONALIDADE - CAUSA DE AUMENTO MANTIDA - PARCIAL PROVIMENTO - UNANIMIDADE.

1 Diante da prova suficiente e apta à condenação, impõe-se a manutenção da sentença;

2 Sendo afastadas as circunstâncias desvaloradas na origem, como na hipótese, deve a pena-base ser redimensionada;

3 No caso dos autos, a dosimetria realizada pelo juiz sentenciante mostra-se razoável e proporcional, visto que a pena-base foi elevada no patamar de 1/6 (um sexto) para cada circunstância negativa, a incidir sobre o intervalo que medeia as penas máxima e mínimas cominadas para o tipo penal, não havendo, portanto, reparo a fazer;

4 O magistrado a quo, equivocadamente, deixou de reconhecer a atenuante da confissão espontânea. Ora, se a confissão foi utilizada na formação do convencimento do julgador, sendo inclusive empregada para desvalorar os motivos do crime, mostra-se contraditória a afirmação de que o relato do apelante não contribuiu para a elucidação dos fatos;

5 Recurso parcialmente provido, à unanimidade.

DECISÃO: Acordam os componentes da 1ª Câmara Especializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, à unanimidade, em dissonância com o parecer do Ministério Público Superior, em CONHECER e DAR PARCIAL PROVIMENTO ao recurso interposto por Daciel Leal Santos, com o fim de redimensionar a pena para 12 (doze) anos e 04 (quatro) meses, em regime inicial fechado, e 15 (quinze) dias-multa, nos moldes do voto do Relator.

Participaram do julgamento os Excelentíssimos Senhores Des. Pedro de Alcântara da Silva Macêdo (Presidente/Relator), Des. José Francisco do Nascimento e o Juiz de Direito José Vidal de Freitas Filho (convocado).

Impedido (s): Não houve.

Presente o Exmo. Sr. Dr. Antonio Ivan e Silva - Procurador de Justiça.

Sala da 1ª Câmara Especializada Criminal do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, Teresina, 20 de fevereiro de 2019.

AGRAVO Nº 2017.0001.010765-7
ÓRGÃO JULGADOR: 2ª CÂMARA ESPECIALIZADA CÍVEL
ORIGEM: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO PIAUÍ/
REQUERENTE: EVANDRO JOSE BARBOSA MELO
ADVOGADO(S): EVANDRO JOSÉ BARBOSA MELO FILHO (PI13324) E OUTROS
REQUERIDO: JOAQUIM MATIAS BARBOSA MELO E OUTRO
RELATOR: DES. JOSÉ RIBAMAR OLIVEIRA

EMENTA
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO INTERNO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NÃO CONHECEU AGRAVO DE INSTRUMENTO. OMISSÃO APONTADA. INEXISTÊNCIA. ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. INOCORRÊNCIA. A matéria já foi bem apreciada pelo acórdão embargado, não havendo que se falar em omissão, pois, como ressaltado, o julgador não é obrigado a rebater cada argumento suscitado pelas partes, bastando que profira decisão suficientemente motivada. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DESPROVIDOS.

DECISÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os componentes da Egrégia r Câmara de Direito Público, do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, á unanimidade em, negar provimento aos Embargos de Declaração, mantendo-se o acórdão embargado em todos os seus termos. Participaram do julgamento, presidida pelo Exmo. Sr. Des. José Ribamar Oliveira — Relator, os Exmos. Srs. Deses. José James Gomes Pereira e Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho. Presente a Exma. Sra. Dra. Catarina Gadelha Malta de Moura Rufino—Procuradora de Justiça. Sala das Sessões do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Piauí em Teresina, 29 de janeiro de 2019.