Portal da Transparência TJPI

PROCESSO Nº: 0812208-12.2019.8.18.0140

CLASSE: DIVÓRCIO LITIGIOSO

POLO ATIVO: REQUERENTE: A.S.S

ADVOGADO(s): SIMONY DE CARVALHO GONCALVES

POLO PASSIVO: REQUERIDO: A.W.A

11019 - DESPACHO --> ORDENAÇÃO DE ENTREGA DE AUTOS:
ORDENADA A ENTREGA DOS AUTOS À PARTE

PROCESSO Nº: 0812245-39.2019.8.18.0140

CLASSE: OUTROS PROCEDIMENTOS DE JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA

POLO ATIVO: REQUERENTE: PRISCILA BATISTA DA SILVA

ADVOGADO(s): GUILHERME KAROL DE MELO MACEDO

POLO PASSIVO: REQUERIDO: DANIELE ALVES GOMES DO VALE

11010 - DESPACHO --> MERO EXPEDIENTE:
PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE

PROCESSO Nº: 0811748-25.2019.8.18.0140

CLASSE: INTERDIÇÃO

POLO ATIVO: REQUERENTE: ROSALVI RODRIGUES DOS SANTOS

ADVOGADO(s): DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO PIAUÍ

POLO PASSIVO: REQUERIDO: JOAO RODRIGUES DOS SANTOS

11010 - DESPACHO --> MERO EXPEDIENTE:
PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE

PROCESSO Nº: 0811802-88.2019.8.18.0140

CLASSE: INTERDIÇÃO

POLO ATIVO: REQUERENTE: MARIA DO DESTERRO MENDES SILVA

ADVOGADO(s): FRANCISCO JOSE SILVA AGUIAR JUNIOR

POLO PASSIVO: REQUERIDO: KAIO DOUGLAS MENDES DA SILVA

11010 - DESPACHO --> MERO EXPEDIENTE:
PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE

Processo nº 0030158-72.2016.8.18.0140

Classe: Reintegração / Manutenção de Posse

Requerente: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A

Advogado(s): CELSO MARCON(OAB/PIAUÍ Nº 5740)

Requerido: FRANCISCA ELENILDA ALVES FRANCA

Advogado(s):

ATO ORDINATÓRIO

(Fundamentação legal: Provimento nº 020/2014, da CGJ/PI)

Em cumprimento ao disposto no Art. 2º, incisos I, II e III, do Provimento nº 17 da Corregedoria, que disciplina sobre a faculdade de virtualização dos processos físicos distribuídos no sistema Themis Web para o Sistema Processual Judicial Eletrônico - PJe, FICAM por este INTIMADAS as partes, por seus respectivos procuradores, para que, no prazo de 10 (dez) dias, pratiquem os atos necessários para a regular habilitação no Sistema Processo Judicial Eletrônico - PJe; ficando, ainda, INTIMADAS de que após a conclusão do procedimento de virtualização, o processo passará a tramitar exclusivamente no sistema Processo Judicial Eletrônico - PJe, com o consequente cancelamento da distribuição no sistema Themis Web.

TERESINA, 28 de maio de 2019

LENIRA MENDES FERREIRA

Escrivão(ã) - 408451-9

Processo nº 0017993-90.2016.8.18.0140

Classe: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária

Requerente: B V FINANCEIRA S/A, CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

Advogado(s): CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES(OAB/PIAUÍ Nº 7006)

Requerido: ALEXANDER HEINRICH CHRISTIAN EHBRECHT NETO

Advogado(s):

ATO ORDINATÓRIO

(Fundamentação legal: Provimento nº 020/2014, da CGJ/PI)

Em cumprimento ao disposto no Art. 2º, incisos I, II e III, do Provimento nº 17 da Corregedoria, que disciplina sobre a faculdade de virtualização dos processos físicos distribuídos no sistema Themis Web para o Sistema Processual Judicial Eletrônico - PJe, FICAM por este INTIMADAS as partes, por seus respectivos procuradores, para que, no prazo de 10 (dez) dias, pratiquem os atos necessários para a regular habilitação no Sistema Processo Judicial Eletrônico - PJe; ficando, ainda, INTIMADAS de que após a conclusão do procedimento de virtualização, o processo passará a tramitar exclusivamente no sistema Processo Judicial Eletrônico - PJe, com o consequente cancelamento da distribuição no sistema Themis Web.

TERESINA, 28 de maio de 2019

LENIRA MENDES FERREIRA

Escrivão(ã) - 408451-9

Processo nº 0012056-02.2016.8.18.0140

Classe: Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança

Autor: ALCIDES JOSE DA FONSECA FILHO

Advogado(s): NHAIRA DOURADO FERREIRA(OAB/PIAUÍ Nº 12528), ANTONIO LUIZ DE HOLLANDA ROCHA(OAB/PIAUÍ Nº 4273), PATRICIA CAVALCANTE PINHEIRO DE OLIVEIRA(OAB/PIAUÍ Nº 3184)

Réu: FABIO WELTON SILVA NOGUEIRA, ALEX RIBEIRO DE MENEZES

Advogado(s):

ATO ORDINATÓRIO

(Fundamentação legal: Provimento nº 020/2014, da CGJ/PI)

Em cumprimento ao disposto no Art. 2º, incisos I, II e III, do Provimento nº 17 da Corregedoria, que disciplina sobre a faculdade de virtualização dos processos físicos distribuídos no sistema Themis Web para o Sistema Processual Judicial Eletrônico - PJe, FICAM por este INTIMADAS as partes, por seus respectivos procuradores, para que, no prazo de 10 (dez) dias, pratiquem os atos necessários para a regular habilitação no Sistema Processo Judicial Eletrônico - PJe; ficando, ainda, INTIMADAS de que após a conclusão do procedimento de virtualização, o processo passará a tramitar exclusivamente no sistema Processo Judicial Eletrônico - PJe, com o consequente cancelamento da distribuição no sistema Themis Web.

TERESINA, 28 de maio de 2019

LENIRA MENDES FERREIRA

Escrivão(ã) - 408451-9

Processo nº 0024457-09.2011.8.18.0140

Classe: Procedimento Comum Cível

Requerente: ANTONIA DOS SANTOS SOUSA, ANTONIA GOMES DE OLIVEIRA CARVALHO, BERNARDA ALVES DE MORAIS, DAMIANA DA SILVA LIMA, FRANCISCA DAS CHAGAS OLIVEIRA MENDES SOUZA, INACIA DA SILVA LIMA, IRENE ARAUJO DOS SANTOS, ISAURA FONTINELE LEITE, LIDIO NORBERTO DE MOURA, MARIA ANA DA CUNHA SOUSA, MARIA DAS GRAÇAS DE OLIVEIRA E SILVA, MARIA BRAZ DE ARAUJO, MARIA DE MELO BEZERRA, MARIA DE FATIMA CARDOSO SILVA ALVES, MARIA DAS DORES BRITO ALMEIDA, MARIA DA PAZ SOARES DE ALMEIDA, MARIA DO CARMO SILVA SOUSA, MARIA DA CONCEIÇÃO ALCANTARA DO PRADO, MARIA DE JESUS SILVA SANTOS, MARIA DAS DORES DE SOUSA, MARIA DE FATIMA PEREIRA DA SILVA, MARIA DO AMPARO NASCIMENTO NEPOMUCENO, MARIA ENOIA SILVA SANTANA, MARIA PEREIRA VIEIRA, MARIA REGINA DOS SANTOS NASCIMENTO, MARIA RODRIGUES LEAL CHAVES, MARGARIDA SELMA DAS CHAGAS SANTOS, ODALICE AVELINO SILVA, RAIMUNDA MIRANDA FIRMINO, VITORINA SOARES DA SILVA SOUZA

Advogado(s): ODERMAN MEDEIROS BARBOSA SANTOS(OAB/PIAUÍ Nº 4410), EDSON CARVALHO VIDIGAL FILHO (OAB/PIAUÍ Nº 7102-A)

Requerido: CAIXA SEGURADORA S/A

Advogado(s): ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA(OAB/PERNAMBUCO Nº 16983), ÉLIDA FABRÍCIA OLIVEIRA MACHADO FRANKLIN(OAB/PIAUÍ Nº 4331)

Em cumprimento ao disposto no Art. 2º, incisos I, II e III, do Provimento nº 17 da Corregedoria, que disciplina sobre a faculdade de virtualização dos processos físicos distribuídos no sistema Themis Web para o Sistema Processual Judicial Eletrônico - PJe, FICAM por este INTIMADAS as partes, por seus respectivos procuradores, para que, no prazo de 10 (dez) dias, pratiquem os atos necessários para a regular habilitação no Sistema Processo Judicial Eletrônico - PJe; ficando, ainda, INTIMADAS de que após a conclusão do procedimento de virtualização, o processo passará a tramitar exclusivamente no sistema Processo Judicial Eletrônico - PJe, com o consequente cancelamento da distribuição no sistema Themis Web.

TERESINA, 28 de maio de 2019

ROSEMEIRE COSTA MELO BARROS

Técnico Judicial - 410030-1

Processo nº 0027033-67.2014.8.18.0140

Classe: Usucapião

Usucapiente: WASHINGTON ALCANTARA DO NASCIMENTO, MARIA DO SOCORRO PEREIRA DO NASCIMENTO

Advogado(s): DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO PIAUÍ(OAB/PIAUÍ Nº )

Usucapido: ODETE COSTA PEDREIRA, MUNICÍPIO DE TERESINA

Advogado(s): LAÍNE NARA SANTOS COSTA(OAB/PIAUÍ Nº 8884)

DESPACHO: "(...) Assim determino: a) designação de audiência de instrução para o dia 17/09/2019 às 10:00h, considerando a produção de prova testemunhal; b) intimação da parte requerida, Município de Teresina; c) intimação das partes autoras, por seu Defensor Público; d) intimação da parte autora, Odete Costa Pereira, por sua advogada; e) intimação do Ministério Público; f) em caso de oitiva de novas testemunhas, seja apresentado o rol testemunhal no prazo de 15 (quinze) dias. Sobre as testemunhas arroladas, cabe às partes autoras a intimação daquelas, nos termos do art. 455, CPC, dispensando-se, portanto, a intimação por este Juízo. Intimem-se. Cumpra-se TERESINA, 17 de maio de 2019 CARMELITA ANGELICA LACERDA BRITO DE OLIVEIRA Juiz(a) de Direito da 2ª Vara dos Feitos da Fazenda Pública da Comarca de TERESINA."

Processo nº 0004329-94.2013.8.18.0140

Classe: Procedimento Comum Cível

Autor: ANTONIA ALVES MACÊDO, EVANILDA CHAGAS GOUVEIA, MANOEL VALDENI SALES

Advogado(s): RAFAEL SANTANA BEZERRA(OAB/PIAUÍ Nº 12761), GEORGE HENRIQUE MEDINA PRADO(OAB/PIAUÍ Nº 24101)

Réu: VANUSA ALVES DOS SANTOS

Advogado(s): RODRIGO MARTINS EVANGELISTA(OAB/PIAUÍ Nº 6624)

ato ordinatório

(Fundamentação legal: Provimento nº 020/2014, da CGJ/PI)

Em cumprimento ao disposto no Art. 2º, incisos I, II e III, do Provimento nº 17 da Corregedoria, que disciplina sobre a faculdade de virtualização dos processos físicos distribuídos no sistema Themis Web para o Sistema Processual Judicial Eletrônico - PJe, FICAM por este INTIMADAS as partes, por seus respectivos procuradores, para que, no prazo de 10 (dez) dias, pratiquem os atos necessários para a regular habilitação no Sistema Processo Judicial Eletrônico - PJe; ficando, ainda, INTIMADAS de que após a conclusão do procedimento de virtualização, o processo passará a tramitar exclusivamente no sistema Processo Judicial Eletrônico - PJe, com o consequente cancelamento da distribuição no sistema Themis Web.

Processo nº 0013970-19.2007.8.18.0140

Classe: Ação Penal de Competência do Júri

Autor: 15ª PROMOTORIA DE JUSTIÇA

Advogado(s):

Réu: THIAGO ESPINDOLA DA SILVA

Advogado(s):

"[...] Ante o exposto, e considerando que já decorreu mais de 10 (dez) anos contados da data do recebimento da denúncia, marco inicial do lapso prescricional, decreto extinta a punibilidade de THIAGO ESPÍNDOLA DA SILVA. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. [...]"

Processo nº 0017762-34.2014.8.18.0140

Classe: Reintegração / Manutenção de Posse

Autor: ODETE COSTA PEDREIRA

Advogado(s): LAÍNE NARA SANTOS COSTA(OAB/PIAUÍ Nº 8884)

Requerido: TELMA MARIA ALCANTARA DO NASCIMENTO, WASHINGTON LUIS ALCANTARA DO NASCIMENTO, ANA ZELIA ALCANTARA DO NASCIMENTO, MUNICÍPIO DE TERESINA

Advogado(s): DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO PIAUÍ(OAB/PIAUÍ Nº )

DESPACHO: "(...) Assim determino: a) designação de audiência de instrução para o dia 17/09/2019 às 10:00h, considerando a produção de prova testemunhal; b) intimação da parte requerida, Município de Teresina; c) intimação das partes autoras, por seu Defensor Público; d) intimação da parte autora, Odete Costa Pereira, por sua advogada; e) intimação do Ministério Público; f) em caso de oitiva de novas testemunhas, seja apresentado o rol testemunhal no prazo de 15 (quinze) dias. Sobre as testemunhas arroladas, cabe às partes autoras a intimação daquelas, nos termos do art. 455, CPC, dispensando-se, portanto, a intimação por este Juízo. Intimem-se. Cumpra-se TERESINA, 17 de maio de 2019 CARMELITA ANGELICA LACERDA BRITO DE OLIVEIRA Juiz(a) de Direito da 2ª Vara dos Feitos da Fazenda Pública da Comarca de TERESINA."

AVISO DE INTIMAÇÃO (1ª Vara Cível de TERESINA)

Processo nº 0019360-91.2012.8.18.0140

Classe: Execução de Título Extrajudicial

Exequente: ITAÚ UNIBANCO S.A.

Advogado(s): MAURICIO COIMBRA GUILHERME FERREIRA(OAB/MINAS GERAIS Nº 91811 )

Executado(a): FC MADEIRAS E ARTEFATOS LTDA(VIAS DOS MARCENEIROS), CARLOS AUGUSTO DA SILVA

Advogado(s): MARIA DOS REMEDIOS SOUSA LIMA BEDRAN(OAB/PIAUÍ Nº 1967)

DECISÃO:

Vistos.

Já deferido e já suspenso o processo pelo prazo de 01 (um) ano, na forma do art. 921,§4º do CPC começa automaticamente a correr o prazo de prescrição intercorrente e em observância ao enunciado nº 195 do Fórum Permanente de Processualistas Civis que dispõe: ?O prazo de prescrição intercorrente no art. 921, §4º, tem início automatica-mente um ano após a intimação da decisão de suspensão de que trata o seu §1º.? Saliente-se à parte interessada que na linha de orientação jurisprudencial do STJ, "requerimentos para realização de diligências que se mostraram infrutíferas em localizar o devedor ou seus bens não suspendem nem interrompem o prazo de prescrição intercor-rente." (EDcl no AgRg no AREsp 594.062/RS, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SE-GUNDA TURMA, julgado em 19/03/2015, DJe 25/03/2015), nesse sentido, deve a parte exequente demonstrar efetiva mudança patrimonial que permita a este juízo concluir pela suficiência de recursos provenientes da parte executada a fim de adimplir o débito objeto desta lide.

Por fim e nesse sentido, em recente decisão manifestou-se aquela Corte:

RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. ARTS. 1.036 E SEGUINTES DO CPC/2015 (ART. 543-C, DO CPC/1973). PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. SISTEMÁTICA PARA A CONTAGEM DA PRESCRI-ÇÃO INTERCORRENTE (PRESCRIÇÃO APÓS A PROPOSITURA DA AÇÃO) PREVISTA NO ART. 40 E PARÁGRAFOS DA LEI DE EXECUÇÃO FISCAL (LEI N. 6.830/80). 1. O espírito do art. 40, da Lei n. 6.830/80 é o de que nenhuma execução fiscal já ajuizada poderá permanecer eternamente nos escaninhos do Poder Judiciário ou da Procuradoria Fazendária encarregada da execução das respectivas dívidas fiscais. 2. Não havendo a citação de qualquer devedor por qualquer meio válido e/ou não sendo encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora (o que permitiria o fim da inércia pro-cessual), inicia-se automaticamente o procedimento previsto no art. 40 da Lei n. 6.830/80, e respectivo prazo, o fim do qual restará prescrito o crédito fiscal. Esse o teor da Súmula n. 314/STJ: "Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição qüinqüenal intercorrente". 3. Nem o Juiz e nem a Procuradoria da Fazenda Pública são os senhores do termo inicial do prazo de 1 (um) ano de suspensão previsto no caput, do art. 40, da LEF, so-mente a lei o é (ordena o art. 40: "[...] o juiz suspenderá [...]"). Não cabe ao Juiz ou à Procuradoria a escolha do melhor momento para o seu início. No primeiro momento em que constatada a não locali-zação do devedor e/ou ausência de bens pelo oficial de justiça e in-timada a Fazenda Pública, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão, na forma do art. 40, caput, da LEF. Indiferente aqui, por-tanto, o fato de existir petição da Fazenda Pública requerendo a suspensão do feito por 30, 60, 90 ou 120 dias a fim de realizar dili-gências, sem pedir a suspensão do feito pelo art. 40, da LEF. Esses pedidos não encontram amparo fora do art. 40 da LEF que limita a suspensão a 1 (um) ano. Também indiferente o fato de que o Juiz, ao intimar a Fazenda Pública, não tenha expressamente feito men-ção à suspensão do art. 40, da LEF. O que importa para a aplicação da lei é que a Fazenda Pública tenha tomado ciência da inexistên-cia de bens penhoráveis no endereço fornecido e/ou da não locali-zação do devedor. Isso é o suficiente para inaugurar o prazo, ex le-ge. 4. Teses julgadas para efeito dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973): 4.1.) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automatica-mente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não lo-calização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem auto-mática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributá-ria (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da Lei Complementar n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.1.2.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., em se tra-tando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frus-trada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.2.) Havendo ou não peti-ção da Fazenda Pública e havendo ou não pronuciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvi-da a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição in-tercorrente e decretá-la de imediato; 4.3.) A efetiva constrição patri-monial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a inter-romper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penho-ra sobre ativos financeiros ou sobre outros bens. Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ain-da que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo - mesmo depois de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedi-mento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrên-cia de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 4.5.) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos le-gais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusi-ve quanto ao período em que a execução ficou suspensa. 5. Recur-so especial não provido. Acórdão submetido ao regime dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973). (STJ - REsp: 1340553 RS 2012/0169193-3, Relator: Ministro MAU-RO CAMPBELL MARQUES, Data de Julgamento: 12/09/2018, S1 - PRIMEIRA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 16/10/2018).

Intimem-se as partes para ciência desta decisão.

Arquive-se provisoriamente.

PROCESSO Nº: 0800731-26.2018.8.18.0140

CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA

POLO ATIVO: INTERESSADO: PATRICIA MESQUITA BAIMA PEREIRA; EXEQUENTE: INSTITUTO DOM BARRETO

ADVOGADO(s): KALLY DA COSTA DUARTE,MAYARA SOLFYERE LOPES TEIXEIRA

POLO PASSIVO: INTERESSADO: INSTITUTO DOM BARRETO; EXECUTADO: PATRICIA MESQUITA BAIMA PEREIRA

ADVOGADO(s): KALLY DA COSTA DUARTE,MAYARA SOLFYERE LOPES TEIXEIRA

11010 - DESPACHO --> MERO EXPEDIENTE:
PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE

PROCESSO Nº: 0804468-03.2019.8.18.0140

CLASSE: BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA

POLO ATIVO: AUTOR: ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA

ADVOGADO(s): ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO

POLO PASSIVO: RÉU: MARIA ALICE MATOS SANTOS

11010 - DESPACHO --> MERO EXPEDIENTE:
PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE

PROCESSO Nº: 0800701-59.2016.8.18.0140

CLASSE: INVENTÁRIO

POLO ATIVO: REQUERENTE: RICCARDO SALES ALBUQUERQUE FERREIRA DE SA

ADVOGADO(s): ARLEY RAFAEL SANTOS BARROSO,FLAVIO ALMEIDA MARTINS

POLO PASSIVO: INVENTARIADO: CLAUDIA GERMANA BARBOSA SILVA ALBUQUERQUE

334 - DECISÃO --> NÃO-CONCESSÃO --> ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA:
ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA NÃO CONCEDIDA A RICCARDO SALES ALBUQUERQUE FERREIRA DE SA - CPF: 912.336.823-34 (REQUERENTE) E CLAUDIA GERMANA BARBOSA SILVA ALBUQUERQUE - CPF: 688.630.474-72 (INVENTARIADO).

PROCESSO Nº: 0002021-80.2016.8.18.0140

CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA

POLO ATIVO: INTERESSADO: ELETROBRAS PIAUI

ADVOGADO(s): ALOISIO ARAUJO COSTA BARBOSA

POLO PASSIVO: INTERESSADO: RAIMUNDA DA COSTA E SILVA

11010 - DESPACHO --> MERO EXPEDIENTE:
PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE

Processo nº 0006156-77.2012.8.18.0140

Classe: Procedimento Comum Cível

Requerente: FABRICIO BARBOSA DOS SANTOS

Advogado(s): MARCOS LUIZ DE SÁ REGO(OAB/PIAUÍ Nº 3083)

Requerido: BANCO FINASA BMC S/A

Advogado(s):

Recolha a parte sucumbente (AUTORA) as custas finais, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de inscrição na Dívida Ativa do Estado.

Processo nº 0029999-32.2016.8.18.0140

Classe: Monitória

Autor: COMPANHIA ENERGETICA DO PIAUI

Advogado(s): BENTA MARIA PAÉ REIS LIMA(OAB/PIAUÍ Nº 2507), ALOÍSIO ARAÚJO COSTA BARBOSA(OAB/PIAUÍ Nº 5408)

Réu: ADEMIR MAX FERREIRA GOMES

Advogado(s):

Tendo em vista o art. 4, § 1º, II, do Provimento Conjunto nº 11/2016, que regulamenta o Sistema Processo Judicial Eletrônico PJE e o Ofício-Circular nº 199/2018 da CGJ, determino a intimação da parte autora para, em 10 (dez) dias, providenciar ocumprimento de sentença via Processo Judicial Eletrônico. Determino que a secretaria certifique acerca do pagamento das custas processuais e cumpridas as formalidades legais, arquivem-se os autos com a devida baixana distribuição.Intime-se. Cumpra-se.

Processo nº 0011522-24.2017.8.18.0140

Classe: Carta Precatória Criminal

Requerente: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PIAUÍ- BATALHA, JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE BATALHA - PI

Advogado(s):

Requerido: FRANCISCO ELIANOR FERREIRA DA CUNHA, JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE TERESINA- PI

Advogado(s):

DESPACHO-MANDADO Designo para o dia 10 / 09 / 2019, às 09:30 horas , a realização de audiência de oitiva de testemunha. Intime(m)-se o (s) advogado (s), se for o caso. Notifique-se o representante do Ministério Público. TERESINA, 23 de maio de 2019 VALDENIA MOURA MARQUES DE SÁ

Processo nº 0016677-52.2010.8.18.0140

Classe: Procedimento Comum Cível

Requerente: RAIMUNDO NONATO ALVES

Advogado(s): JOSE WELIGTON DE ANDRADE (OAB/PIAUÍ Nº 1322)

Requerido: MUNICIPIO DE TERESINA

Advogado(s):

DESPACHO: (...) Assim determino: a) designação de audiência de instrução para o dia 10/09/2019 às 10:00h, considerando a necessidade de oitiva do perito e de produção de prova testemunhal; b) intimação da parte requerida, Município de Teresina; c) intimação da parte autora, por seu Defensor Público; d) intimação do perito Francisco de Assis Carvalho, conforme art. 275, CPC. Sobre as testemunhas arroladas, cabe à parte autora a intimação daquelas, nos termos do art. 455, CPC, dispensando-se, portanto, a intimação por este Juízo. Intimem-se. Cumpra-se TERESINA, 16 de maio de 2019 CARMELITA ANGELICA LACERDA BRITO DE OLIVEIRA Juiz(a) de Direito da 2ª Vara dos Feitos da Fazenda Pública da Comarca de TERESINA."

Processo nº 0023835-27.2011.8.18.0140

Classe: Procedimento Comum Cível

Requerente: BARBARA OLIMPIA RAMOS DE MELO

Advogado(s): ROGERIA MARIA BATISTA MENDES (OAB/PIAUÍ Nº 3710), ROMULO DE SOUSA MENDES(OAB/PIAUÍ Nº 8005)

Réu: R C NEGOCIOS IMOBILIARIOS LTDA

Advogado(s): ANA TERESA NUNES D'ALBUQUERQUE(OAB/PIAUÍ Nº 4126), MÁRIO ROBERTO PEREIRA DE ARAÚJO(OAB/PIAUÍ Nº 2209)

Deixo de analisar as petições no Protocolo de Petição Eletrônico. Nº0023835-27.2011.8.18.0140.5001 e no Protocolo de Petição Eletrônico. Nº0023835-27.2011.8.18.0140.5002, tendo em vista que referem-se ao Acórdão proferido no Tribunal de Justiça que transitou em julgado, conforme certidão às fls. 254. O Acórdão de fls. 245/252 inverteu a condenação das custas e honorários, assim, determino que a secretaria certifique acerca do pagamento das custas processuais. Em seguida, tendo em vista que eventual pedido de cumprimento de sentença deverá ser feito no PJE, conforme art. 4, § 1º, II, do Provimento Conjunto nº 11/2016 e oOfício-Circular nº 199/2018 da CGJ e cumpridas as formalidades legais, certifique-se e arquivem-se os autos. Cumpra-se.

Processo nº 0009625-34.2012.8.18.0140

Classe: Ação Penal - Procedimento Ordinário

Indiciante: DELEGACIA DO 12º DISTRITO POLICIAL, .MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PIAUÍ

Advogado(s): GILVAN JOSE DE SOUSA(OAB/PIAUÍ Nº 10710)

Réu: MOACIR ALVES DOS SANTOS

Advogado(s): GILVAN JOSE DE SOUSA(OAB/PIAUÍ Nº 10710), DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PIAUI(OAB/PIAUÍ Nº )
Vistos etc, O réu MOACIR ALVES DOS SANTOS foi condenado pelo crime do art. 155, caput, do CP, sendo-lhe fixada uma pena de 01 (um) ano de reclusão. A denúncia fora recebida em 25/07/2012. Sentença publicada em 05/08/2016. III - Dispositivo Final, Diante do exposto, decreto a EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE, em face de MOACIR ALVES DOS SANTOS, pela prescrição da pretensão punitiva na forma do art. 107, IV do Código Penal, e consequentemente determino ainda o ARQUIVAMENTO dos presentes, com a devida baixa na distribuição e Sistema INFOSEG. Cumprida as formalidades legais, arquive-se, com cópia desta decisão. Intime as partes. P.R.I. Cumpra-se. TERESINA, 27 de maio de 2019, JOÃO ANTÔNIO BITTENCOURT BRAGA NETO, Juiz(a) de Direito da 4ª Vara Criminal da Comarca de TERESINA.

Processo nº 0010556-37.2012.8.18.0140

Classe: Procedimento Comum Cível

Autor: JAMIRA IBIAPINA CADDAH

Advogado(s): AMANDA COELHO COUTO REIS(OAB/PIAUÍ Nº 7008-B), SAMUEL DE OLIVEIRA LOPES(OAB/PIAUÍ Nº 6570), Moisés Ângelo de Moura Reis (OAB/PI 874/75)

Réu: PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DO PIAUI

Advogado(s):

DESPACHO: "(...) Em análise aos autos e em consulta ao sistema SEI, verifico que a pensão concedida à requerente foi devidamente implantada, por meio do processo administrativo nº 17.0.000005972-2, comprovando-se, então, o adimplemento da obrigação (fls. 216/239). Observo ainda que há nos autos o recurso de apelação apresentado pelo Estado do Piauí, fls. 178/199. Assim, determino a remessa dos autos ao Egrégio Tribunal de Justiça para apreciação do recurso interposto. Cumpra-se. TERESINA, 17 de maio de 2019 CARMELITA ANGELICA LACERDA BRITO DE OLIVEIRA Juiz(a) de Direito da 2ª Vara dos Feitos da Fazenda Pública da Comarca de TERESINA."

Processo nº 0013130-91.2016.8.18.0140

Classe: Ação Penal de Competência do Júri

Indiciante: DELEGACIA DO 10º DISTRITO POLICIAL TERESINA PIAUI, 14ª PROMOTORIA JUSTIÇA

Advogado(s):

Réu: SILVESTRE ANTONIO DE SOUSA NETO, JEFFERSON FELIPE DA SILVA SOUSA

Advogado(s): DEFENSORIA PUBLICA DO PIAUI(OAB/PIAUÍ Nº )

"[...] Desse modo, determino a inclusão do acusado JEFFERSON FELIPE DA SILVA SOUSA na pauta de audiência de instrução e julgamento, marcada para 07 de abril de 2021, às 08h30, para que ocorra em conjunto com o acusado SILVESTRE ANTÔNIO DE SOUSA NETO. Notificações necessárias e de lei. Intimem-se, na forma da lei, o acusado, seu advogado ou o Defensor Público, inclusive em relação à expedição de CP. (...) Cumpra-se. Intimem-se. [...]"